Komentari na fotografije ovog korisnika Shturmanbilli

Ага. А ещё в ваших жоповозках греется один двигатель, и цепи на 12 вольт. Нет всяких реле, фазорасшипителей, трансформаторов, начиная с тягового, заканчивая ТРПШ. А в пульте одна электроника, а не куча лампочек накаливания, которая нагревает пульт на 60-70 градусов, которая превратит ваш пульт в жижу расплавленного пластика. Блин, вот есть же такие люди, которые несут херню, ни разу не побывав в электровозе....

Цитата (saa0096, 08.07.2018):

> После жаркого дня летом ночью железка не остынет. А вот зимой ее не прогреешь.

Железный кузов любого автомобиля прекрасно охлаждается летом, и без проблем прогревается зимой.

Цитата (Ваня 543, 05.07.2018):

> Интересно как тип кабины пластиковый или железный влияет на комфорт внутри кабины, и ещё более непонятно, как время года отражается на комфорте в кабине???

После жаркого дня летом ночью железка не остынет. А вот зимой ее не прогреешь.

Кстати, кабина почти целая. А вот пульт не был закреплён, что и привело к тяжёлым последствиям. https://pp.userapi.com/c844722/v84472287...zYxRck.jpg

Долго и мучительно это одно, а ещё, как показывает практика, в таких восстановленных кабинах невозможно ездить - везде дыры, отовсюду дует, а если локомотив после пожара, то ещё и годами палёной проводкой воняет.

Всё равно долго и мучительно её делали. И тут не меньше будет по времени и силам

Цитата (Губин Александр, 08.07.2018):
> На данный момент не восстановим в принципе ЭП1-368

Уже вроде кабину сделали: https://pp.userapi.com/c824503/v82450359...BKRf70.jpg

Цитата (IvGrad, 06.07
> Вот здесь: https://trainpix.org/photo/81112/, произошло столкновение ЭП1М-435 с фурой на переезде, также на скорости свыше 100 км/ч. Кабина погасила удар и локомотивная бригада выжила. Так что, как повезёт.

Причём тут фура и самосвал? Причём тут вообще везение?

Цитата (IvGrad, 06.07.2018):
> Цитата (Плотников П, 05.07.2018):
> > кабина должна быть прочной, пройти современные испытания и сертификацию
>
> Краш-тест проводится на скорости гораздо меньшей, чем 100 км/ч. Для ЭП1М заявлялись 60 км/ч.

Откуда у вас такая информация? Есть видел краштеста? Почему скорость 60, а не 160?

Так предоставьте цифры замеров кузова с чертежом и точками замеров, уважаемый ноунейм :)

Ко второму абзацу. А рама не есть составной частью кузова?
И ещё, вы вновь хотите доказать что сия поделка (ЭП1М) есть ещё и самым прочнейшим из самых прочных электровозов в мире? :)
Ну просто диву даюсь - и самый пассажирский из всех пассажирских, и самый дешёвый из всех дешёвых, самый скоростной из всех скоростных и самый коллекторный из всех и... самый отечественный, а вот ни БЧ, ни УЗ, ни КТЖ ни прибалты его брать не хотели и не хотят от слова "совсем". Ибо открестились от такого "Г" ещё очень давно. Наверное не понимают что потеряли :)

Цитата (Дима_Чех, 07.07.2018):
> Эммм... А где указаны замеры кузова? Укажите, где сие можно поглазеть.

Допустим у меня они есть. На данный момент не восстановим в принципе ЭП1-368. И то прорабатывается вариант прилепить кабину от одного из отставленных ВЛ65.

Цитата (Дима_Чех, 07.07.2018):
> У 435-го и 567-го указано восстановление геометрии кузова, у 670-го такого не указано, к примеру.

Там не написано рамы кузова. Если глазки поширше раскроете, то разглядите боковые повреждения кузовов, у того же 567 на вами же приведенной выше фотографии. А у 670-го просто столкновение с легковушкой по сути, при этом сгорела кабина из-за возгорания авто, понятно что там в принципе никаких повреждений кузова быть не могло.

Эммм... А где указаны замеры кузова? Укажите, где сие можно поглазеть. Ну там, отклонения от осей продольных и поперечных (если таковые имеются), замеры по возможным прогибам (вертикальные)? А то одни "ремонт того-то" и никаких данных по замерам, то прибудет эл-воз в ремонт, а там одни "ремонт того-то", а на деле окажется что раму повело в сторону. Кстати по нормам хватит и 10-15 мм отклонения влево или вправо от оси продольной и электровоз ремонтировать... ну по сути восстанавливать с нуля придётся.

Рама у ЭП1М в принципе ничем не отличается от того же ЧС-а - коробчатая в плане https://ibb.co/n9Xs6o : два продольных швеллера (с толщиной стенки 8 мм), поперечные балки и концевые балки (буферные) - то есть ничего сказочного и особенного при аварийном соударении не происходит - раму либо поведёт вбок, либо будет вертикальный прогиб в середине рамы. А тут скорости такие... свыше 70 км/час определённо будут повреждения. Единственное что возможно спасёт, так это

У 435-го и 567-го указано восстановление геометрии кузова, у 670-го такого не указано, к примеру. Могу по опыту указать, причём со 100% уверенностью, что в неё как раз таки и входит замена или иные восстановительные работы любого другого силового элемента главной рамы кузова.
У 567-го восстановление геометрии тележки №3. Так что не всё так радужно как вы описали выше, мистер ноунейм :)

Цитата (Дима_Чех, 06.07.2018):
> Ох уж этот 435-ый! :) Скажите, а как кабина без силового каркаса могла погасить удар? :)
> Да и как пришёлся сам удар - тоже вопрос. Сомневаюсь, что удар был фронтальным по всей плоскости кабинного модуля, если бы так, то его бы снесло к херам. Физика, сэр! :)
> И ещё, есть информация что у 435-го имеются повреждения буферного бруса с левой стороны. Хотя по имеющимся фото и не скажешь https://ibb.co/fbZDSJ
> Ах да, три года назад при скорости 93 км/час расхерячили ЭП1М-567 https://ibb.co/ekdU1d (фото с сети, автор - ноунейм). Кабинный модуль принял удар верхней его частью, но вот главной раме тоже досталось - есть отклонение от оси вправо.

Давайте оставим ваши догадки в стороне и посмотрим, как вы любите, на официальную документацию на восстановление электровозов ЭП1М-435, 567 и 670 (раздел документы, в нем Документация, в открывшемся вордовском документе стр. 79 - 83):

http://tender.rzd.ru/tender/public/ru?ST...&id=111132

там про повреждение бруса нет ни слова, только восстановление стыковочных поверхностей.

Цитата (Дима_Чех, 06.07.2018):
> обеспечивается безопасность бригады при лобовом столкновении при скоростях ДО 60 км/час.

Это потому что для сертификации, кабина должна обеспечивать сохранение жизненного пространства при столкновении при скорости 60 км/ч с груженым полувагоном.

Цитата (Плотников П, 05.07.2018):
> Здесь нет никакого сарказма, кабина должна быть прочной, пройти современные испытания и сертификацию.

Сертификацию однако прошла.

> Пластиковая кабина ЭП1М проходила краш-тест?

Пётр, побойтесь таких слов! :)
Какой краш-тест? :)

Цитата (IvGrad, 06.07.2018):
> Краш-тест проводится на скорости гораздо меньшей, чем 100 км/ч. Для ЭП1М заявлялись 60 км/ч.

Это в каких-таких ТУ на ЭП1 написано-то? :)
Вот тут http://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293756/4293756801.pdf ничего путнего не описано, как и не описан механизм той самой защиты.
В своё время было лишь заявление от производителя, днепропетровского завода ООО "НПО МДС", что обеспечивается безопасность бригады при лобовом столкновении при скоростях ДО 60 км/час. А как оно обеспечивается - тишина. Каркас сугубо обвязочный, на котором крепится стеклопластиковый модуль.
Немного краткой информации http://www.mdc-design.com/ru/projects/5.html

> Вот здесь: https://trainpix.org/photo/81112/, произошло столкновение ЭП1М-435 с фурой на переезде, также на скорости свыше 100 км/ч. Кабина погасила удар и локомотивная бригада выжила. Так что, как повезёт.

Ох уж этот 435-ый! :) Скажите, а как кабина без силового каркаса могла погасить удар? :)
Да и как пришёлся сам удар - тоже вопрос. Сомневаюсь, что удар был фронтальным по всей плоскости кабинного модуля, если бы так, то его бы снесло к херам. Физика, сэр! :)
И ещё, есть информация что у 435-го имеются повреждения буферного бруса с левой стороны. Хотя по имеющимся фото и не скажешь https://ibb.co/fbZDSJ

Ах да, три года назад при скорости 93 км/час расхерячили ЭП1М-567 https://ibb.co/ekdU1d (фото с сети, автор - ноунейм). Кабинный модуль принял удар верхней его частью, но вот главной раме тоже досталось - есть отклонение от оси вправо.
Кстати, у всех битых ЭП1М видно что заваливается верхняя часть кабинного модуля - что у 435, что у 567, что у 666. То есть какая в попу "безопасность", тупо завалит и всё :)

Молодец, водятел, сократил время...

Это GE P42 после столкновения с груженным камнями самосвалом на скорости 60 миль/ч (96 км/ч) https://northiowatoday.com/wp-content/up...ION_OS.jpg
Погип только водител самосвала.

Пассажирский поезд шел со скоростью 117 км/ч. Навстречу шел грузовой. Как только грузовой поезд проследовал переезд, автомобиль решил быстренько рвануть, однако не рассчитал, что может идти встречный поезд. От момента начала торможения пассажирского до столкновения прошло 3 секунды, поэтому и не успела бригада выскочить. Скорость в момент удара - 97 км/ч. Грузовик отбросило сразу вбок на 18 метров так, что практически никаких повреждений инфраструктуре он не нанес. А поезд после столкновения проследовал еще 320 метров, локомотив сошел передней тележкой, но без нарушения габарита соседнего пути.

Цитата (Плотников П, 05.07.2018):
> кабина должна быть прочной, пройти современные испытания и сертификацию

Краш-тест проводится на скорости гораздо меньшей, чем 100 км/ч. Для ЭП1М заявлялись 60 км/ч.

Вот здесь: https://trainpix.org/photo/81112/, произошло столкновение ЭП1М-435 с фурой на переезде, также на скорости свыше 100 км/ч. Кабина погасила удар и локомотивная бригада выжила. Так что, как повезёт.

Цитата (tsyganenko82, 05.07.2018):

> Помощнику было 55 лет, пол года на пенсии.

Идеальный вариант для НПФ "Благосос". Всё сделал, как надо.

Цитата (odessa, 04.07.2018):
> Только я не понимаю, почему ЛБ понимая, что они врежутся, после начала экстренного торможения не убежала в машинное

Применили экстренное за 52 метра до столкновения, времени уже бежать не было. Помощнику было 55 лет, пол года на пенсии.