All comments to the photos of ЭП1М-798

Цитата (inleuex, 26.09.2018):
> Друзья, ну по ЧС4Т и ЭП1М всё понятно уже. Когда будут обсуждения "ЧМЭ3 vs ТЭМ"? Это тоже очень важные локомотивы, разные школы тепловозостроения, и ЧМЭ, как и ЧС4Т, тоже стремительно идут в утиль в нежном возрасте.

Когда такие персонажи как Вы, будут постоянно об этом писать в свои комментариях.

Кстати да, но ЧМЭ3 достаточно простой и неприхотливый тепловоз, там ломаться-то и нечему. Чего-то инновационного в конструкции нет, хотя чешское качество всё же на порядок выше отечественных поделий того времени. А вот то на что их меняют сейчас это нечто.

Друзья, ну по ЧС4Т и ЭП1М всё понятно уже. Когда будут обсуждения "ЧМЭ3 vs ТЭМ"? Это тоже очень важные локомотивы, разные школы тепловозостроения, и ЧМЭ, как и ЧС4Т, тоже стремительно идут в утиль в нежном возрасте.

Цитата (lion, 25.09.2018):
> За это время в конструкции электровозов не многое изменилось, как и в вашей позиции.

В выпускаемом НЭВЗ барахле никогда, ничего не изменится. А позиция моя ясна как световой день.

> С китайскими компаниями никто горшки не бил.

Где китайские компании и где отечественные. Не смешите.

> Вы прекрасно знаете, что асинхронник создаётся. Сроки его готовности и цена пока не известны. А там, будет день, будут и песни.

Пусть сперва пройдёт все требуемые испытания. Пусть успешно пройдёт испытания по ЭМ-совместимости. Пусть не менее успешно пройдёт опытную, а затем и рядовую эксплуатацию с поездами. Пусть серия 2ЭС5С и ТКД получит литеру для серийного выпуска...
Вот потом и поговорим об отечественном асинхроннике и песнях и прочем :)

Эммм, каким боком ВЛ86Ф? Что за дибильная привычка выдирать из общего контекста.
Вы действительно не понимаете что я вам написал в предпоследнем абзаце.

> Бестолковые ссылки на желтопрессный "Гудок", который почему-то, в своё время, при появлении ЭП20, 2ЭС5 и 2ЭС10 напевал им дифирамбы хвалебные.
> А когда Россия (не без помощи одной страны-соседки) малость "побила горшки" с западными компаниями и начала своё "импортозамещение ©", то резко, как флюгер, сменили тон эти все "гудкообразные" СМИ. Всё, полилось дерьмо в уши/глаза глупых хомячков.
> Всё, теперь и асинхронники говно!
> Теперь всё что было доказано своими же, казалось бы, русскими инженерами и учёными в 60-70-ые годы прошлого столетия относительно выгодности бесколлекторного привода, теперешними молодыми и не очень учёными, на херу верчёными, доказывается обратное и, порой явно напоминая ахинею.

Цитата (Дима_Чех, 25.09.2018):
> Спустя 1,5 года опять тоже самое

За это время в конструкции электровозов не многое изменилось, как и в вашей позиции.

Цитата (Дима_Чех, 25.09.2018):
> А когда Россия (не без помощи одной страны-соседки) малость "побила горшки" с западными компаниями и начала своё "импортозамещение ©", то резко, как флюгер, сменили тон эти все "гудкообразные" СМИ. Всё, полилось дерьмо в уши/глаза глупых хомячков.
> Всё, теперь и асинхронники говно!

С китайскими компаниями никто горшки не бил.
Вы прекрасно знаете, что асинхронник создаётся. Сроки его готовности и цена пока не известны. А там, будет день, будут и песни.


Цитата (Дима_Чех, 25.09.2018):
> Теперь всё что было доказано своими же, казалось бы, русскими инженерами и учёными в 60-70-ые годы прошлого столетия относительно выгодности бесколлекторного привода

Всё это вылилось в создание ВЛ86Ф и отсутствие средств.

Цитата (Чока, 25.09.2018):
> Стало быть испытания они всё же прошли, только для колеи 1435 мм, так? По всей видимости, результаты этих испытаний были приняты РЖД, то есть РЖД доверяет результатам этих испытаний.

Насколько мне известно, то скоростные испытания проводились в 2010 году. Тележка двухосная выпускается под различные требуемые скорости. Базовая платформа одинакова.

Цитата (Чока, 25.09.2018):
> Цитата (Плотников П, 25.09.2018):
> > У нас в стране может быть все что угодно.
>
> Такого даже у нас в стране быть не может.

Почему? Может недостроенный стадион Волгоград-Арена, который не приняли к эксплуатации, принимать иностранных гостей на ЧМ-2018?

Цитата (Плотников П, 25.09.2018):
> У нас в стране может быть все что угодно.

Такого даже у нас в стране быть не может.

Цитата (Дима_Чех, 25.09.2018):
> Миша, увы, но именно экипажная часть не проходила полный цикл скоростных испытаний в России.
> Тележки альстомовские, полный цикл испытаний - и скоростных, и по воздействию на путь они проходили в странах ЕС, для РЖД же были пройдены лишь сертификационные испытания.

Стало быть испытания они всё же прошли, только для колеи 1435 мм, так? По всей видимости, результаты этих испытаний были приняты РЖД, то есть РЖД доверяет результатам этих испытаний. В противном случае никто и никогда бы этот локомотив ни под Невский, ни под Стрижа не подкатил, вряд ли топ менеджеры РЖД мечтают валить лес в Сибири.

Кстати, только сейчас заметил что под фото ЭП1М-792 вы пишете свою мантру бредовую
https://trainpix.org/photo/183772/#424235

Спустя 1,5 года опять тоже самое - опять "опыт депо Белогорск", опять "энтузиаст-блогер" изучивший вопрос с работой "новых и современных" электровозов от НЭВЗ в Сибири, опять тоннель под Ла-Маншем, опять японские электровозы... и так далее.
Это всё основное мерило в доказательстве "паршивости" трёхосных тележек?
В вашей унылой защите убогой продукции НЭВЗ?
Вот это, етить его мать, доводы! Вот это уровень знаний, умноженный на опыт! :)

Кстати про асинхронники вы кидаете одни и те же 2-4 видео со свистом преобразователей, который вы выдаёте за боксование, ах да, ещё нетленный "штурм Авроры".

Бестолковые ссылки на желтопрессный "Гудок", который почему-то, в своё время, при появлении ЭП20, 2ЭС5 и 2ЭС10 напевал им дифирамбы хвалебные.
А когда Россия (не без помощи одной страны-соседки) малость "побила горшки" с западными компаниями и начала своё "импортозамещение ©", то резко, как флюгер, сменили тон эти все "гудкообразные" СМИ. Всё, полилось дерьмо в уши/глаза глупых хомячков.
Всё, теперь и асинхронники говно!
Теперь всё что было доказано своими же, казалось бы, русскими инженерами и учёными в 60-70-ые годы прошлого столетия относительно выгодности бесколлекторного привода, теперешними молодыми и не очень учёными, на херу верчёными, доказывается обратное и, порой явно напоминая ахинею.

И вот всё вкупе, вся эта ваша писанина из года в год, походит на троллинг.

Цитата (Дима_Чех, 24.09.2018):
> Но вы забываете уточнить (изучить вопрос), специализд вы наш, что кривых малого радиуса, на том участке, похлеще чем на горных участках Львовской дороги :)
> Да и грузовые он вроде как тягал. Что на испытаниях.
> ЧС2 в своё время на Львовской, кстати, по этой причине не пошли. Хотя сейчас почему-то работают. Не жалуются. Рельсы не меняют после каждого проезда ЧС2.

Наверно потому, что пассажирских поездов поубавилось, да и покороче они стали. Потому и работают ЧС2 на Львовской.

И вот вам для повышения уровня знаний, хотя понимаю что бестолку:
1) про наклонные тяги https://trainpix.org/photo/175910/#403738
2) немного про то, от чего у вас слегонца подгорает https://trainpix.org/photo/176907/#406477 (правда и там и там, хостинг слетел и картинки не отображаются, но если надо, я вам ещё их подкину)
3) немного про ЧС-ы https://trainpix.org/photo/168001/#398924 так, для общего развития

И ещё раз для закрепления материала:

Меня под фото ЭП1М-792 спросил Михаил мол,
> Цитата (Чока, 11.01.2017):
> Цитата (Дима_Чех, 11.01.2017):
> > Ещё статический и динамический прогиб играет роль. Матчасть. Второй курс профильного ВУЗа.

> А они почему у ЭП20 меньше оказываются, чем у ЭП1?

И я человеку растолковал.

> Потому что для пассажирского электровоза это важно. Цифры брал из разных источников:
> ЧС7 - общий прогиб 155 мм;
> ЧС8 - общий прогиб 167 мм;
> ЧС200 - общий прогиб - 197 мм (прогиб II ступени - 66 мм);
> ЭП20 - общий пробег 163 мм;
> ЭП1(М) - 201 мм (по некоторым данным - 137 мм, что уже бред). И последнее называют пассажирским?

> Жёсткость рессор у ЭП1М: http://i.piccy.info/i9/f301f8ca3b8abb880...o_EP1M.png (в строке жёсткость рессорного указана цифра 893 кгс/мм)

> И у ЧС4/ЧС4Т: http://i.piccy.info/i9/1bec047901bf4bc0c..._CHS4T.png (в строке жёсткость рессорного указана цифра 882 кгс/мм)

> А теперь к моим любимым цифрам и скриншотам. Там выше прозвучало, что дескать экипаж 2о-2о-2о выходит легче. если считать по массе комплектных тележек (с ТЭД и ТРП), так вот, что выходит, сел я, втыкнул в РЭ по ЭП1М и принялся считать. Вот что вышло.

> 1) Вес трёх тележек ЭП1М: 21150 (крайняя) + 20370 (средняя) + 21150 (крайняя) = 62670 кг. Длина тележки - 4700 мм.
> http://i.piccy.info/i9/09fa768ed56b5526b...1_EP1M.png

> 2) Вес двух тележек ЧС4/ЧС4Т: 28100 + 28100 = 56200 кг. Длина тележки - 4600 мм.
> http://i.piccy.info/i9/1bec047901bf4bc0c..._CHS4T.png

> 3) Но ЭП20 всех убрал их обоих подчистую: 17100 (крайняя) + 16900 (средняя) + 17100 (крайняя) = 51100 кг. Длина тележки - 4800 мм.
> http://i.piccy.info/i9/de284ae8b114d2ee2...k_EP20.png

Отсюда → https://trainpix.org/photo/183772/#424916
Понятно и просто и, главное, доходчиво. Если будут у человека ещё вопросы - с превеликим удовольствием поделюсь знаниями.

Нет, не в шаманы, вы просто тупите и с этим ничего не поделать, приходится над вашими высерами лишь подшучивать. Увы :)
Насчёт сумбурного высказывания Вани, дык он вроде всё понятно изъяснил, пусть и в своей манере:

> Специалисты лаборатории ТДП ВНИИЖТа опытным путём на электровозе ЭП20 получили крайне неудовлетворительные результаты по испытаниям ходовой 2о-2о-2о в особенности средней тележки электровоза, где уже при 145 км/час начинают выявляться все недостатки впринципе в целом применения такого экипажа.

Могу добавить ещё вот что:
> ...Но и не стоит забывать про тип подвешивания кузова у ЭП20 (Флексикойл) и тот факт, что тележка целиком и полностью создана на основе тележки Альстом Прима II, которая является скоростной.

И ответ на целиком в вашем стиле приведение в пример ЭП20, с доводом "нуонижеездят200км/час1111!":
> ...И вкупе всё это даёт разительное отличие от тележки ЭП1М, которая по своей сути недалеко ушла от ВЛ80, потому сравнивать тележку ЭП20 и ЭП1М в корне неразумно.

Насчёт второго вашего абзаца или второго абзаца вашего сообщения:
> но именно экипажная часть не проходила полный цикл скоростных испытаний в России.

Заранее отвечаю на ваш вопрос "почему?":
> ...Тележки альстомовские, полный цикл испытаний - и скоростных, и по воздействию на путь они проходили в странах ЕС,

И ответ на ещё один вопрос "почему?":
> ...для РЖД же были пройдены лишь сертификационные испытания.

Про наклонную тягу вы также запишите, вам для знаний пригодятся.

Миша, увы, но именно экипажная часть не проходила полный цикл скоростных испытаний в России.
Тележки альстомовские, полный цикл испытаний - и скоростных, и по воздействию на путь они проходили в странах ЕС, для РЖД же были пройдены лишь сертификационные испытания.

Я ведь писал вот тут https://trainpix.org/photo/183772/#424916 (наиболее раскрыта тема) и тут https://trainpix.org/photo/183772/#424583 (правда тут про размещение гасителей колебаний в кузовном подвешивании) и тут https://trainpix.org/photo/183772/#424691 (вторая часть сообщения, отбросив эмоции) и тут https://trainpix.org/photo/183772/#425161 (вторая и третья части сообщения).

Про наклонную тягу "by NEVZ" уже писано-переписано, но её влепили и в проекте ЭП20, поэтому и с ним вылезли проблемы средней тележки и отрицательной её динамики при скоростях свыше 100 км/час. А на скоростях свыше 140 км/час вылазят те самые окаянные рамные силы, которые отрицательно воздействуют уже на элементы рельсового полотна и на ту самую наклонную тягу типа "адын палка - два струна" :)

Вот тут https://trainpix.org/photo/229584/#560940 я описал во втором абзаце и про эти треклятые наклонные тяги и "шо оно и с чем его едят". Думаю тебе это будет интересным.

В проекте же ЭП12 (предтеча проекта ЭП20) тележки должны были быть трёхосными. Наклонные тяги типа "адын палка - два струна" отдавались на откуп грузовым поделиям НЭВЗ, на ЭП12 должны были быть аналогичные тем, которые применены на ЭП2К.

Но и не стоит забывать про тип подвешивания кузова у ЭП20 (Флексикойл) и тот факт, что тележка целиком и полностью создана на основе тележки Альстом Прима II, которая является скоростной.
И вкупе всё это даёт разительное отличие от тележки ЭП1М, которая по своей сути недалеко ушла от ВЛ80, потому сравнивать тележку ЭП20 и ЭП1М в корне неразумно. Про наклонную тягу я всё выше написал подробно.

Цитата (Чока, 25.09.2018):

> Его на 200 не испытывали, но он на 200 работает. Вы реально в это верите? Под пассажирские поезда ставят локомотивы, которые неизвестно как себя поведут на высоких скоростях? Ну-ну.

У нас в стране может быть все что угодно. Если тачка едет 160, то 200 она тоже поедет.
Я могу рассказать десятки случаев раздолбайства в стране.

Цитата (Ваня 543, 25.09.2018):
> Ни кто его на 200 км/час не испытывал. Дмитрий Анатольевич лично поспособствовал выдаче сертификата и всё.

Его на 200 не испытывали, но он на 200 работает. Вы реально в это верите? Под пассажирские поезда ставят локомотивы, которые неизвестно как себя поведут на высоких скоростях? Ну-ну.

К слову сказать, таки да, на 200, 210 и 220 км/час не испытывали.

И насчёт того что читать нас вместе одно удовольствие, так вас, Леонид, не поймёшь - вам истолковывают всё по полочкам, доходчиво, но вы, как известное всем вьючное животное, при этом ещё и упираясь, твердите свою мантру про "нуонжеездит" и бросаетесь ссылочками на гудки-ютубы. Вот и весь ваш удел. Вот и все ваши "знания" и "опыт".

Кстати, если объясню в двух словах почему "адын палка - два струна" (это я про наклонную тягу от НЭВЗ) сиречь есть говно говняное, то вы и этого не поймёте.

Запишите вот это и повторяйте дважды в день, как молитву:

> Есть жёсткая база.
> В трёх точках - крайних и средней - закреплены тележки.
> В диапазоне скоростей к примеру, от 0 до 100 км/час средняя тележка не разгружается.
> При скоростях же выше, средняя тележка ведёт себя как упруго подвешенный объект
> с учётом что передача тяговых нагрузок производится посредством наклонной тяги, закреплённой в двух точках - к раме кузова и к раме тележки - ни о каком перераспределении нагрузок речи не ведётся.
> Аминь

Цитата (lion, 25.09.2018):
> Вы о чём?

О вас милок, о вас. Вы у нас "эксперд" тутошний, только вы у нас никогда не читаете что вам пишут знающие люди, но спорите с умным видом и со знанием дела, а это потешно :)
Выше ведь написал https://trainpix.org/photo/229584/#561323 (второй, третий абзац и молитву), ну ёптыть, неужели вы и это не прочли???

Вы о чём?

Вот и сдулся наш "эксперд" :)

А опыты на мышах проводили.

Цитата (Ваня 543, 23.09.2018):
> Да я вот и Дима тоже пытаемся понять но ни как не можем.

Вас надо вместе читать, так одно удовольствие.

Цитата (Дима_Чех, 13.09.2018):
> Объясню проще. Есть жёсткая база. В трёх точках - крайних и средней - закреплены тележки.
> В диапазоне скоростей к примеру, от 0 до 100 км/час средняя тележка не разгружается. При скоростях же выше, средняя тележка ведёт себя как упруго подвешенный объект, с учётом что передача тяговых нагрузок производится посредством наклонной тяги, закреплённой в двух точках - к раме кузова и к раме тележки - ни о каком перераспределении нагрузок речи не ведётся.

Цитата (lion, 15.09.2018):
> И откуда взялись эти сакральные 100 км/ч ("к примеру"), после которых средняя тележка ЭП1 должна начать вести себя неадекватно? А что не 140?

Цитата (Дима_Чех, 15.09.2018):
> проблемы средней тележки были известны ещё на ВЛ85, но там грузовой электровоз и его разгонять до скоростей свыше 90 км/час никто никогда не планировал да и чревато.

Цитата (Ваня 543, 23.09.2018):
> Специалисты лаборатории ТДП ВНИИЖТа опытным путём на электровозе ЭП20 получили крайне неудовлетворительные результаты по испытаниям ходовой 2о-2о-2о в особенности средней тележки электровоза, где уже при 145 км/час начинают выявляться все недостатки впринципе в целом применения такого экипажа.