All comments to the photos of ЧС2К-769

таймер в 2 секунды! И шевеленки нет. А на штатив что-нибудь тяжелое повесить

Цитата (Alien89, 03.12.2012):
> Фото по той моей ссылке выше (комментарий №2) такое уж нерезкое?

Нет. Там с резкостью все нормально. 18 - разве самая зажатая диафрагма?

Nosferatu, могу посоветовать ставить на таймер, чтобы без пульта не было шевелёнки.

Я использовал кстати пульт.

На диафрагме 4 тоже иногда получаются лучи. Сам удивился, когда получилось так: http://trainpix.org/photo/41834/

А штатив у меня тоже гавно, без выносного пульта получается шевелёнка (вибрация передаётся от нажатия спуска на аппарате). Думаю, пока дешевле будет купить пульт для фотоаппарата, чем новый хороший штатив.

Цитата (Алексей Калинин, 03.12.2012):
> можно купить за 350 грн

18-55 с плесенью? Дешевле 1200р их не видел.

Цитата (ZZZ, 03.12.2012):
> 100 грн = 385,79 RUB :)

ой) пеперупал с валютой))

Цитата (ЭД9Т-0008, 03.12.2012):
> 100грн стоит уже хорошие светосильные стекла, причем автофокусные.

Автофокусное сейчас, на Sony A можно купить за 350 грн. Это же снята на Canon, где АФ стекла только нормально дорогие.

Цитата (ЭД9Т-0008, 03.12.2012):
> 100грн стоит уже хорошие светосильные стекла, причем автофокусные.

100 грн = 385,79 RUB :)

100грн стоит уже хорошие светосильные стекла, причем автофокусные.

Цитата (ЭД9Т-0008, 03.12.2012):
> 2000р?)))

http://cs5891.userapi.com/v5891515/186/pk5ZK45xj0I.jpg
вот пример фотки со стекла за 100 грн. Любой объектив с лепестковой диафрагмой даст лучи при длинной выдержке и закрытой "дыркой"

Цитата (Орлов Д., 03.12.2012):
> Мои объективы стоят как Ваш китовый!))

2000р?)))

Цитата (ZZZ, 03.12.2012):
> Если бы была шевеленка, яркие предметы (буферные, фонари..) имели бы характерный след..

Не всегда!


Цитата (ЭД9Т-0008, 03.12.2012):
> разница в цене объективоов сколько-то десятков раз)
Мои объективы стоят как Ваш китовый!))

это мануальная оптика от Никона. 50/1,4 135/2,8 и Самиянг 85/1,4. Но Самиянг звездный на 5,6. Никоны на 4 :)

Мыльно. И явно из-за чрезмерно закрытой диафрагмы. Я таким вынужден баловаться лишь при съемке солнца в ясную погоду.

А каким образом звезды появляются на диафрагме 4? Поделитесь секретом:)

Цитата (Орлов Д., 03.12.2012):
> У меня объективы рисуют звезды на 7-11.

Штатив - гавно, разница в цене объективоов сколько-то десятков раз)

Цитата (Орлов Д., 03.12.2012):
> На снимке мыло. Но оно может быть и не от зажатой диафрагмы, которая только поубавила лучей. Может и от шевеленки - хлипкий штатив, ветер и 20 сек. У меня объективы рисуют звезды на 7-11.

Автор же писал "..На дырке 11 у меня получился белый кадр.., ..приоритет выдержки не пробовал..", т.е. еще не научился пользоваться камерой, да и инструкцию наверное не смотрел..
Если бы была шевеленка, яркие предметы (буферные, фонари..) имели бы характерный след.. А так, всему виной диафрагма 20..

я звезды делаю, начиная с 4й дырки. А мыльновато может быть из-за ресайза

На снимке мыло. Но оно может быть и не от зажатой диафрагмы, которая только поубавила лучей. Может и от шевеленки - хлипкий штатив, ветер и 20 сек. У меня объективы рисуют звезды на 7-11.

Цитата (Алексей Задонский, 03.12.2012):

> Логично - в обоих случаях будет одинаково нерезко.

Фото по той моей ссылке выше (комментарий №2) такое уж нерезкое?