Comments written by the user Tagir Dibaev

Цитата (Victor_K, 04.11.2023):
> хочется увидеть простые естественные фото, возможно черно-белые даже.

Обычных фото на сайте много. А художественных - мало.
Не сказал бы, что они прям часто здесь появляются...

Причем под словом "художественность" имею в виду не сколько навыки цветокоррекции, сколько умение найти место и время, когда красота проявляется в наибольшей степени. Ну и умение ее правильно заснять, конечно.

У некоторых людей есть свежие фото, в том числе и у меня)) руки дойдут - сделаю и выложу

Цитата (НикНикович, 30.10.2023):
> электрофицированная узкоколейка (на сегодня) ещё в деле?

Очень даже в деле. Электровозы после ремонта, свежевыкрашенные.

Цитата (Typhoon, 28.10.2023):
> судя по всему дронофото, а значит влегкую снимабельно

Если бы автор комментария сам хотя бы какое-то время поработал с дроном, то знал бы, что:

1) на дроне камера сильно хуже, чем любая камера со сменным объективом. Это ставит большие ограничения в условиях съемки. Либо требует очень продвинутых навыков постобработки. Этому нужно учиться, читать, смотреть уроки, спрашивать у людей.

2) Иметь дрон и взлететь не равно сделать хороший снимок. Ресурс батареи ограничен. Искать точку съемки порой нужно довольно долго. Нужно уложиться в расписание следования поезда. Или взлетать наудачу. Что сильно понижает шансы сделать хороший кадр.

3) пилотировать дрон нужно уметь. В процессе приобретения этого навыка бывает так, что приходится покупать новый дрон.

Обсуждая и очерчивая принципиальную разницу между техническими средствами, с помощью которых камера доставляется на нужную точку съемки, важно не свалиться в один феномен, который называется "задротство".

Цель фотографии №1 - получить результат.
Изображение, которое вызовет эмоции у зрителя. Желательно, положительные эмоции. Это повышает шансы на то, что фотографию будут смотреть долго и пересматривать.

Цель фотографии №2 - получить удовольствие от процесса. Как правило, это касается ситуации, если фотография - это хобби. Профессионалы удовольствие от процесса не получают, они получают деньги. Это первый критерий профессионализма. А отнюдь не качество работы.

Если процесс съемки, который приведет к какому-то нужному результату, требует определенных усилий - это нормально.

Если существует вариант процесса съемки, который сильно расширяет возможности для получения результата или положительно влияет на его качество - это замечательно.

Если существует другой вариант процесса съемки, который может облегчить получение нужного результата, но ввиду личных предпочтений фотографа он им не пользуется, так как предпочитает другой - это нормально, личный выбор.

Но если существует какой-то вариант процесса съемки, который не приемлем для фотографа только по причине того, что он (процесс), по мнению фотографа, "не тру", т.е. неоправданно облегчает/ускоряет процесс получения результата и поэтому его использовать нельзя, то это первый шаг к феномену, про который я веду речь.

При таком подходе к фотографии (да и к любому делу) во главу угла ставится процесс. Причем процесс привычный, одинаковый, однообразный, многократно и без особых вариантов повторяющийся. Человек уходит в этот процесс, раз за разом его повторяя, получает одинаковый не слишком высокий результат, но его это не особо волнует. Потому что процесс важнее.

А потом, когда кто-то другой, с помощью иных технических средств получает этот же результат, только быстрее и проще, то в голове нашего героя возникает вопрос: "А какого хрена он себе позволяет себе вот так легко и просто получать такой же результат, на который я привык тратить вот столько-то сил и времени, а получается у меня - хреновее, а у него - лучше??".

После этого возникает отрицание, попытка протолкнуть свое мнение под соусом "это не тру", "это фотошопный лубок", "с дрона любой дурак так сможет", "полнокадровая камера" и т.д., множество других вариантов.

Хотя вместо отрицания стоит попробовать освоить новое средство, научиться обрабатывать, заработать на новую камеру, почитать книги по композиции, пообщаться с людьми, которые умеют и делают лучше тебя.

Цитата (Victor_K, 29.10.2023):
> По стопам Глеба снять тепловоз)

Это лучший комплимент, который я получал))))
Человек, который снял тепловоз по стопам Глеба.


Сарказм не в Ваш адрес, а в отношении ситуации в целом :)

Цитата (Typhoon, 29.10.2023):
> повторы не допускались

Жил был один известный в узких кругах фотограф.
Который отличался тем, что всегда делал замечательные фотографии и никогда не повторялся. Ни в местах, ни в ракурсах, ни в освещении, ни в красоте момента, которые он всегда безупречно запечатлевал своей камерой. И люди смотрели и восхищались красотой и неповторимостью его работ.

Также он:
https://railgallery.ru/photo/223992/?aid=391
https://railgallery.ru/photo/223299/?aid=391

Два одинаковых снимка одной и той же машины в одном и том же месте.
Найдите десять отличий. Ах да, качество исполнения - один лучше другого, это точно. Осталось найти девять))

Таким образом, друзья, сейчас мы с вами наблюдаем эталонный пример природного явления, именуемого термином "ЭТО ДРУГОЕ". Добро пожаловать в палату мер и весов.

Цитата (Ruslan_galeev__, 29.10.2023):
> Хорошо забор замаскировал))

Спасибо! Это просто большой опыт читинга, Руслан :D

Цитата (Typhoon, 28.10.2023):
> Дронофото в эту категорию увы заходит. читерски :)

Ночное фото со штатива в эту категорию заходит,
серийная съемка в эту категорию заходит,
залезть на дерево (как некоторые) тоже заходит.

Читеры, блин. Не иначе.
Не говорю уж про вспышки, поляризационные фильтры, Фотошоп и Лайтрум.

Кругом сплошные читеры, помогите.

На момент снимка она была приписана к Деме, а не к Данилову. Не знаю как так получилось, думал по дате автоматически поставится.

Цитата (milrood, 29.10.2023):
> секция не в том профиле

Сорри, не обратил внимание на этот момент) Поправьте, пожалуйста.

Цитата (SHOMAS4416, 29.10.2023):
> а если так?

Мне нравится так, как сделано.

На снимке я хотел передать свое ощущение от нахождения на местности.
Лето, тепло, зéлено, свежая трава. Увод ББ в мадженту это ощущение убирает.

Далее, контрастность. Может показаться, что ее тут недостаточно. Это так. Но это не столько обработка, сколько снова особенность местности. Корпуса комбината находятся во впадине между горами. Здесь постоянная дымка, которая даже при ясном небе дает очень рассеянный мягкий свет с мягкими тенями. Ваш вариант обработки тоже все это сводит на нет.

Здорово получилось! Тоже на эти места давно заглядываюсь

Цитата (basiliocat, 27.10.2023):
> За домашним ноутбуком 2015 года можешь писать рок/блюз композиции барабаны, бас и клавиши в которых отличат от живых лишь матёрые профессионалы.

Вот прямо с языка сняли!
Только сегодня играл на гитаре через комп с кучей обработки и думал о том, что такой звук двадцать лет назад стоил бы кучу денег. А сегодня - это просто ноутбук, хорошая звуковая карта и софт.

И это еще без учета того, про что вы сказали - VST плагинов, которые будут звучать лучше, чем среднестатистическая бюджетная "настоящая" студия звукозаписи и среднестатистический музыкант-любитель.

Цитата (xxil, 27.10.2023):
> другой вопрос, философский

Сейчас мы вступим на поле бесконечного холивара касаемо "чрезмерной/неуместной обработки" :)


Цитата (xxil, 27.10.2023):
> какая доля творческого вклада остается за фотографом

Творческий процесс - в голове человека. Все остальное - инструменты воплощения творческого замысла. И 30 кадров, и тысячи ИСО, и фокусное, и светосила, и (о боже) фотошоп и искусственный интеллект.

По моему мнению ничего не меняется. Ты также ищешь сюжет, место, время, событие. Выбираешь наилучшие условия для того, чтобы свой замысел зафиксировать. Выбираешь инструменты для того, чтобы его в полной мере передать в соответствии со своей задумкой. И вызвать в голове у зрителя какие-то эмоции.

Далее. Смотря какой результат хочет получить автор.
Один вариант - сделать привычное, то, что сто раз делал, но с применением новых средств и потратив меньше сил. Окей, можно из дома не выходить, нейросеть нарисует (не прям сейчас, но, допустим, уже скоро).

Другой вариант, когда новые средства дают тебе возможность сделать то, чего ты не делал никогда. Расширить свои рамки.

Простой пример.
В 2005 году я хочу сделать ночную фотку поезда в движении. "Это невозможно. Надо штатив, длинную выдержку, в движении это невозможно". - говорят окружающие. И они правы.

В 2023 году я хочу сделать такую же ночную фотку - окей, пожалуйста. Куча инструментов, дорогой друг. Только научись ими грамотно пользоваться. Это и есть творческий процесс. Это не значит, что техника все делает за меня и здесь нет места творчеству. Наоборот. Возможностей для творчества становится намного больше.

В то время, когда я начинал снимать на камеру (середина 2000-х) по личным ощущениям и воспоминаниями камер Sony вообще не было. Конечно, они были, но по сравнению с засильем Canon (в первую очередь) и Nikon это не шло ни в какое сравнение. Не знаю, были ли камеры Sony хуже или лучше, но как факт. Тем не менее, у них были свои фанаты, некоторые до сих пор сидят на байонете А.

Потом Sony сделали первые беззеркалки с потенциалом массовости. В начале они были дóроги, но потом все производители пошли этой дорогой и теперь это уже стандарт индустрии. И вот тогда Sony вырвались вперед, с появлением Е-mount и беззеркалок. И, на мой взгляд, до сих пор впереди, хотя разрыв очень мал, уже почти незаметен.

Вообще, если резюмировать впечатления от картинки топ-камеры, то они не будут прям вау здесь и сейчас. На 10-20% лучше.

Другой момент - возможность получить эту картинку. Там может быть вау. Ты ставишь серийную съемку и фигачишь нонстопом интересный момент, на любом доступном ISO. 30 кадров в секунду, размером 50МП, на протяжении 5 секунд без перерыва. С непрерывным следящим автофокусом, который не промахивается. Это вау.

Но для достижения этого «вау» нужно очень много технологических усовершенствований, которые порой очень дороги. Другой вопрос - что это дает конкретному фотографу и как он может это применить на практике?

Цитата (basiliocat, 26.10.2023):
> Лет 15 назад вообще проблем с шумами не было

Думаю, здесь дело в другом. У 300D сенсор 6 мегапикселей. У того же NEX-7 - 24МП. Соответственно, при почти одинаковых размерах матрицы у Кэнона пиксель в 4 раза больше. Больше площадь пикселя - больше света может захватить за один снимок при прочих равных условиях. Поэтому меньше шумов.

Но вопрос, а какая детализация? По своему опыту скажу, что 50МП сильно интереснее, чем 24МП. В отношении возможностей кадрирования. Да, требования к оптике больше. Да, сенсоры с большим количеством мегапикселей почти всегда хуже по шумам. По другим маркам не скажу (не знаю), но у Sony лучше всего в этом плане A7S - камера, сделанная под видео. У нее full-frame 12 МП сенсор.

В любом случае, в нынешнее время показатель "шумности" матрицы не имеет большого значения. Все современные камеры плюс-минус равны. Есть софт, который позволяет убрать почти любые шумы при условии, что снимок прорисован, т.е. нет слишком темных и слишком светлых областей с потерей детализации. DXO или новый AI шумодав от Adobe. Который, кстати, сильно лучше, чем DXO.

Сейчас важнее показатели скорости и цепкости автофокуса, скорострельность, видеовозможности, битность цвета. На истину не претендую, личное мнение, личный опыт :)

Цитата (xxil, 26.10.2023):
> Цитата (Tagir Dibaev, 26.10.2023):
> > Sony NEX-7 с родным 50/f1.8 со стабилизатором. Это учитывая, что у этой камеры матрица на ИСО выше 400 уже сильно шумит
>
> Пишут, что до ISO 1600 рабочее
>

Да, пишут. Но на деле не очень. Особенно при недосвете. Плюсом оказывалось то, что комбинацией легкого светосильного объектива со стабилизацией и легкой маленькой тушки можно было снимать с рук на выдержке 1/10. Только статичные сцены, конечно. Но ощущения у меня тогда были прям вау.
На следующей модели А6000 уже было лучше по шумам.

Цитата (SHOMAS4416, 26.10.2023):
> Фотка зачетная
> а цена камеры+объектив... это конечно нечто, у нас можно дачу прикупить за эту цену.

Спасибо)
Насчет цены вопрос спорный. Надо смотреть не за сколько продается (особенно сейчас), а за сколько покупается. Она сейчас может год стоять за эту конскую цену и ее никто не купит. Особенно если ее закупили и завезли в страну при высокой цене на валюту. Тут вопрос когда покупать и где покупать. И да, для чего покупать.

Цену надо смотреть в долларах.
Был момент в прошлом году, когда фототехника в России за рубли стоила дешевле, чем где либо в мире. Это был удачный момент для покупки. Я не знаю, повторится ли он еще, когда технику в Россию завозили по параллельному импорту при долларе 50. И за наличные цена выходила в разы меньше, чем сейчас. Сейчас - неудачный момент для покупки.

Камера покупалась не для поездов, конечно. А для научной работы - съемки микрохирургических операций на сетчатке глаза. Для этого большую часть времени и используется. Поезда - это любимое хобби, 1 раз месяц :)

Да, тоже это заметил. Поэтому и поднимаю тему про объективы. Когда начинал снимать, много читал про это и относился скептически)) пока не пришел к этому выводу на практике.

Хорошее стекло может сильно прибавить потенциала по качеству изображения даже для камеры начального уровня.

Помню какая классная по качеству была связка Sony NEX-7 с родным 50/f1.8 со стабилизатором. Это учитывая, что у этой камеры матрица на ИСО выше 400 уже сильно шумит. Снимки клевые получались, по резкости, детализации и микроконтрасту. Атмосфера в них была.

А ставишь другое менее качественное стекло, особенно китовый объектив - уже все совсем скучно, даже возиться с фоткой не хочется.