Comments on the user's photos Дамир Абдуллин

Цитата (karadamir, 07.09.2013):
> А тогда скажите, какой смысл фотографировать в raw?

RAW предполагает меньшую степень сжатия данных, поэтому позволяет в фоторедакторах в гораздо большей степени корректировать картинку, и самое главное исправлять ошибки и неточности съемки (будь то баланс белого, экспозиция, резкость и такое прочее)

Цитата (Орлов Д., 07.09.2013):
> Что-то не так с оптической осью системы...

Так что? Хотя один раз падал, но падал до мая...

Цитата (supermax, 07.09.2013):
> сильное мыло вижу именно на снимках август-июль. На более ранних всё хорошо.

Потому что до этого был обычный китовый 18-55, а сейчас 18-135. Конечно, я заметил, что многие критикует в этом плане 18-135, что фокусом косит...

Цитата (karadamir, 07.09.2013):
> Цитата (Hunter, 07.09.2013):
> > Начнём с того, что по ссылке не оригинал.
>
> По ссылки был как раз оригинал, где запрещено просматривать его.
> http://img-fotki.yandex.ru/get/9361/1020...64647_orig

Так это ж две разные ссылки! http://savepic.su/3177295.jpg

Цитата (karadamir, 07.09.2013):
> А тогда скажите, какой смысл фотографировать в raw? Я ещё раз повторюсь, каждый раз его открывать - это муторно. Конечно, может быть есть возможность все снимки загнать и потом там обрабатывать...

Конечно же есть. А память сейчас вообще копейки стоит и нечего её жалеть.

Цитата (karadamir, 07.09.2013):
> Примеры, кроме самых последних(до лета 2013 года).
Свои претензии забираю обратно, сильное мыло вижу именно на снимках август-июль. На более ранних всё хорошо. Просто что-то внимательно снимки только на 1-й странице в профиле поглядел=) Почему так возникло не пойму. Экспериментировали что ли?

Что-то не так с оптической осью системы...

Цитата (supermax, 07.09.2013):
> Но просмотрел многие Ваши снимки, везде почти справа мыло встречается.

Примеры, кроме самых последних(до лета 2013 года).

Цитата (supermax, 07.09.2013):
> Сначала я думал "может быть это потому что из-за зума и далёкие объёкты мажутся"

Как раз таки зум, что то добивает в этом компоненте. Но тут автофокус видимо скосил. Бывает, что точки в разные стороны уходят.

Цитата (supermax, 07.09.2013):
> Что-то не так с оптикой?

Все в упор говорят, у вас всё хорошо.

Я не спец по фотоаппаратам, но почему у Ваших многих фотографий мыло в правой части фотографии (если фотографию условно разбить на 3 равные части по вертикали -крайняя справа, там почти всегда мыло). Сначала я думал "может быть это потому что из-за зума и далёкие объёкты мажутся". Но просмотрел многие Ваши снимки, везде почти справа мыло встречается. Что-то не так с оптикой?

Цитата (Hunter, 07.09.2013):
> Начнём с того, что по ссылке не оригинал.

По ссылки был как раз оригинал, где запрещено просматривать его.
http://img-fotki.yandex.ru/get/9361/1020...64647_orig

Цитата (Hunter, 07.09.2013):
> Раскроете смысл фразы?

А тогда скажите, какой смысл фотографировать в raw? Я ещё раз повторюсь, каждый раз его открывать - это муторно. Конечно, может быть есть возможность все снимки загнать и потом там обрабатывать...

Снимал в JPEG на свой D70s два месяца, поскольку взял в руки камеру за 6 часов до отъезда на курорты в отпуск. С тех пор не понимаю, как можно снимать зеркалкой в JPEG.

А в чем сложность обработки РАВа?

Цитата (karadamir, 07.09.2013):
> Я именно спрашивал про оригинал.

Начнём с того, что по ссылке не оригинал.

Цитата (karadamir, 07.09.2013):
> Т.е. будем концентрировать людей "под себя"?

Раскроете смысл фразы?

Цитата (Stef, 07.09.2013):
> А сколько лет Вы снимаете в JPEG? И сколько пробовали снимать в RAW?

Фотоаппарату всего лишь год. Снимал и снимаю до сих пор на JPEG. Как то удобнее в обработке, чем тот же Raw, который нужно открывать по отдельности... В raw я периодически снимал, но из-за того, что он много весит я отказался, да и обрабатывать по одному не удобно. Тем более, я ЖД очень редко фотографирует и мало.

Цитата (Hunter, 07.09.2013):
> то, что опубликовано можно смело повернуть ещё на рупь-шисят.

Эм, две разные вещи опубликованном и в оригинале. Я именно спрашивал про оригинал.

Цитата (Hunter, 07.09.2013):
> Но беда-то не в завале, а в том, что

Т.е. будем концентрировать людей "под себя"?

Завал влево, против часовой.

Цитата (karadamir, 07.09.2013):
> Ну и где завал, если Вы так упорно утверждаете?

то, что опубликовано можно смело повернуть ещё на рупь-шисят. Но беда-то не в завале, а в том, что
Цитата (karadamir, 07.09.2013):
> не обрабатываю в раве

Цитата (SergG, 07.09.2013):
> Есть такое

Вопрос только в том, сколько лет понадобится человеку, чтобы это понять. Мне хватило всего года. Иным и шести лет мало.

Цитата (karadamir, 07.09.2013):
> Да Вы что?

А сколько лет Вы снимаете в JPEG? И сколько пробовали снимать в RAW?

Цитата (Stef, 07.09.2013):
> Пройдёт, совсем, не много лет и мнение изменится на "какой же, я был дурак, что снимал в JPEG"

Есть такое )

Цитата (Stef, 07.09.2013):
> Пройдёт, совсем, не много лет и мнение изменится на "какой же, я был дурак, что снимал в JPEG"

Да Вы что? Я снимал в raw, мне не понравилось... У меня другое мнение.

Цитата (Hunter, 07.09.2013):
> Не спорил бы с завалом, если бы не просидел там несколько часов.

Ну и где завал, если Вы так упорно утверждаете?

и закусывать :-)

Цитата (Hunter, 07.09.2013):
> Я в jpg только пьянки снимаю, и то не всегда :)

Зачем снимать пъянки, надо пить!)))