Комментарии, написанные пользователем Nyanvan

Да я снимал так. Но это все равно относительная вещь.
https://railgallery.ru/photo/32957/

https://railgallery.ru/photo/18130/

Где-то дома валялись потуги съемки на 500 и 1000 мм, но там ручной фокус и так себе условия. Эксперименты для себя. Надо в солнечную погоду вылезти с ними.

Цитата (Bremze, 25.01.2024):
> Цитата (Nyanvan, 24.01.2024):
> > 100-400, 150-600 или же 60-600
>
> чтобы снимать локомотивы пока они еще в депо стоят?
>
И это тоже)
Вообще, мне стекло по типу 100-400 очень нужно в связи с основным видом фото деятельности в свободное время. На железке не так много видов кадра где это требуется. Зачастую выходит просто дурацкий частокол столбов без рельефа.

Проблема в том, что это китайское дешевое говно либо фокусируется миллиард лет, либо дает стремную картинку, либо все вместе взятое. Все же телевик - это не полтос или 85 мм (хотя последний уже обладает сложностями в линзоблоках). Да и диафрагма там оставляет желать лучшего. Проще взять напрокат на денёк другой и решить, нужно ли оно вообще.

Маловероятно, слишком специфические объективы. Далеко не у каждого есть 100-400, 150-600 или же 60-600 какой-нибудь.

Собственно, я оказался прав, это 300 мм

С учетом размазанного фона кажется это 200-300 мм и еще сильный кроп исходника.
Но не отменяет факта шикарности снимка, очень понравилось, всегда сам любил и люблю снимать на компрессии.

Цитата (Василий Семин, 16.01.2024):
> Цитата (Nyanvan, 16.01.2024):
> > ТУшки выглядят красиво, а вот летают, кхм, спорно...
>
>
> Обоснуйте это заявление. Про "спорные" полёты самолётов серии "Ту". Желательно с цифрами и статистикой.

Простите за долгий ответ, только сейчас появилась возможность.
Статистику можно посмотреть на той же вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%...%83-134

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%...%83-154

Можно также глянуть статистику по 104, который имел грубые просчеты в конструкции при срывах потока и сваливании в закритические углы атаки.

Безусловно, КБ Туполева успешно реализовало задачи объемного производства самолетов. Но, по моему мнению, процент потерянных самолетов не по вине пилотов слишком велик.
Плюс, сами пилоты в своих "мемуарах" высказывали мнение о строптивом характере этих машин с экранопланом. Механизация крыльев была огромной и несравнимой с текущими самолетами, тоже спору нет, это конструктивная особенность. Но другие параметры нестабильной работы перевешивали многие преимущества.

Цитата (matvei.verholyak, 15.01.2024):
> Интересно за что минусы?

За качество как минимум.
1. Оно валится.
2. Оно шумное как будто рядом с фотиком был заряд урана.
3. Непонятные фиолетовые цвета на консолях. Не похоже на аберрации, диафрагма закрытая.
4. Отдает в синеву. В 8 часов солнце уже прилично даёт света и можно увести в теплое побольше.

ТУшки выглядят красиво, а вот летают, кхм, спорно...
Как по мне, выглядит хорошо, лучше Синары. Не Вектрон, конечно, но все равно красив в чем-то.

Шикарно

Какая красота. Величественно выглядит.

С этого ракурса ПДМ смотрелся бы эффектней за счет кривой, но с хвоста был тепловоз

Цитата (Михаил Иванов, 09.01.2024):
> 2 чередующихся 3М62У были уже год назад, а вот БСа не было.

БСы были в первыйе заход ПДМа и люди очень жаловались насколько помню.
Это можно у Сергея Крылова уточнить.

Очень добротно. Прям суперски, понравилось.
Напомнило вашу же работу с ПДМом в тоннеле у Площади Гагарина.

Она в общем обороте с областными, зачем ей больше вагонов?

Спасибо)

На заднем плане ЭД4М-0425

Вот тут вообще без вопросов, супер:)

Спасибо парням за кучу пара, до встречи в Петергофе:)
В этом году как-то не получалось пересечься с ПДМом толком нигде. Вот хоть на фоне Лахты увидел.

О, десятки еще ходят

Цитата (Lord_VL80, 02.01.2024):
> Граница станции у платформы Поклонская (с запада), там же нулевой перегон.

Ага, спасибо, учту.