Комментарии на фотографии пользователя Valera_Malishew

Цитата (Ammendorf, 20.01.2023):
> Однако нормативные документы проблему видят: при эксплуатации подобной штуки по СМЕ, во второй единице должен находится минимум помошник с правами управления.

А зачем? Тогда может быть этого помощника не будет в первой секции?

Цитата (Жел-доровец, 20.01.2023):
> массово не слали бесплатную рабочую силу в лице студентов и молодёжных отрядом на строительство БАМа,

Я, конечно, могу ошибаться, но вроде на стройке БАМа весь труд оплачивался, причём неплохо. Студенты туда ехали не бесплатно, а подзаработать.

Цитата (Чока, 20.01.2023):
> В трёх кабинах машинисты не нужны, поэтому и тут не вижу проблемы.

Однако нормативные документы проблему видят: при эксплуатации подобной штуки по СМЕ, во второй единице должен находится минимум помошник с правами управления.

Цитата (Marat Elektrichka, 18.01.2023):
> Логика обычная. Вы забыли одну важную деталь: ЦМВ — не самоходная тяговая единица, а просто вагон. У них нет ни кабин управления, ни двигателя, и самостоятельно они поехать никуда не могут. Отсюда и проще их формировать: от того, что в каком-то поезде будет вагоном больше, никто не пострадает, тем более, что вагонов этих много, и амортизация за их простой либо слишком низкая, либо уже истекла вовсе.

Формировать один фиг что, даже, наверное, РА3 проще, потому что их надо просто поставить на один путь и сцепить, а для ЦМВ манёвров потребуется больше. Если в поезде будет на вагон больше, то пострадают пассажиры или бюджет региона, потому что РЖД по-другому посчитает стоимость такой работы.

Цитата (Marat Elektrichka, 18.01.2023):
> А вот в этом случае мы затрачиваем не просто второй разик, а целую дополнительную самоходную тяговую единицу, которая, да, могла бы вместо этого ехать по другому маршруту и приносить прибыль на обоих его концах, а не только на том, где нужны все 5 вагонов. В одну-то сторону сцеп явно будет идти полупустой — пустые промежутки-прицепы в таком случае — не такой холостой расход, как пустая тяговая единица целиком. Это в целом проблема всех таких вот СМЕ, в том числе, и из трамваев — это даже не костыль, а костылище, от которого надо избавляться. Тут дело не только в том, сколько солярки будет затрачено — на 5 вагонов её так и так тратить больше, чем на 3, поэтому этим можно и пренебречь.

Если в одном направлении надо 5 вагонов, то очевидно, что ставить на маршрут 3 вагона неправильно. Поэтому никуда 2 вагона РА3 в другую сторону не поедут. В трёх кабинах машинисты не нужны, поэтому и тут не вижу проблемы. Те 5-6 ЦМВ, что нужны вместо сцепа РА3 тоже нельзя разделить, они поедут по одному маршруту. При этом, если действительно в обратном направлении не будет такого пассажиропотока (что далеко не всегда имеет место), то для того, чтобы из 5 ЦМВ сделать 2 поезда на 2 и 3 вагона потребуется ещё 1 локомотив, а вот для РА3 будет достаточно ещё одной бригады. Что проще и дешевле? А ведь такая логистическая схема возможна. Из А в Б идёт 5 вагонов, обратно из Б в А в это время достаточно 3 вагонов, но из Б можно поехать в В двумя вагонами, что будет в данный момент выгоднее. Поэтому гибкость варианта ЦМВ с локомотивом для пригородных перевозок неочевидна. Я не против ни варианта с ЦМВ, ни варианта с МВПС, думаю, что в разных ситуация наиболее эффективным могут оказаться разные варианты.

Цитата (vzrm_grs, 20.01.2023):
> Ой, умора! Как армянское радио: При капитализме происходит эксплуатация человека человеком, а при социализме - всё наоборот.

Речь шла не про социализм — и там, и там говорилось о капитализме.

Цитата (vzrm_grs, 20.01.2023):
> А при капитализьме, т.е. хороших работников не премируют?! Ню-ню...

2-3 тысячи — ну да, достойная премия, ничего не скажешь. Или хорошие работники водятся исключительно в топ-менеджменте компаний, где и водятся действительно достойные премии?


Цитата (vzrm_grs, 20.01.2023):
> Моя прабабка всю свою жизнь горбатилась в колхозе и одна подняла четырёх детей (прадед на войне погиб), знаешь какая пенсия у неё была? 14 рублей. Этож живи и ни в чём себе отказывай, правда?

14 рублей при минимальной в 35? Что-то тут не сходится, при всём уважении к прабабке. И да, на 35 рублей тогда прожить было куда как проще, чем на 13 тысяч сейчас.

Цитата (Marat Elektrichka, 20.01.2023):

> А в чём разница? И там, и там — бесплатная переработка.

Ой, умора! Как армянское радио: При капитализме происходит эксплуатация человека человеком, а при социализме - всё наоборот.

Цитата (Marat Elektrichka, 20.01.2023):
> К этим грамотам шли и денежные премии, так-то. Были ли они на капиталистическом западе вместе с фоткой «Работник месяца»?

А при капитализьме, т.е. хороших работников не премируют?! Ню-ню...


Моя прабабка всю свою жизнь горбатилась в колхозе и одна подняла четырёх детей (прадед на войне погиб), знаешь какая пенсия у неё была? 14 рублей. Этож живи и ни в чём себе отказывай, правда?

Цитата (Жел-доровец, 20.01.2023):

> Грамоты и какие-то деньги может и были, однако в "капиталистической гейропе", как тут любят выражаться, массово не слали бесплатную рабочую силу в лице студентов и молодёжных отрядом на строительство БАМа, освоение целины и т.д.

Любезный, осмелюсь доложить - вы БЕССОВЕСТНЫЙ лжец-ЛИБЕРАСТ. Все студенты и учащиеся, отправляемые на любые работы, получали за свой труд ЗАРАБОТНУЮ плату.

Больше того, даже за тот труд, о котором намекается здесь:
Цитата (Жел-доровец, 20.01.2023):
> Я уже молчу про сталинский период. Что все эти "чудо-города" были возведены с использованием какого труда и какой ценой.

— платили, и платили достойно. И не только доппайками, а реальными деньгами, о чём остались кучи документов и воспоминаний. Иногда даже больше, чем за обычный труд.

Цитата (Кошакур, 20.01.2023):

> Естественно. Правильная точка зрения - это когда у оппонента есть обоснованные аргументы. Которые желательно "подкрепить" ссылкой (ссылками) на источник (источники). Ну, а когда обоснованных и "железобетонных" аргументов нет, остаются лишь одни эмоции - тогда это будет неправильная точка зрения.

Так я с Вами полностью согласен.

P/S/ Я не знаю как на железной дороге, но в других местах при повышении нормы, зарплаты никто не повышал, выше норма, значит ты больше работаешь за эти же деньги.

Цитата (Жел-доровец, 20.01.2023):
> бесплатную рабочую силу в лице студентов и молодёжных отрядом на строительство БАМа

А кто вам сказал что студ.отряды на БАМ-е и прочих ударных - это БЕСПЛАТНАЯ рабочая сила?!

Цитата (Marat Elektrichka, 20.01.2023):
> фоткой «Работник месяца»

Ну конечно, фотка работник месяца, то что нужно хD

Человек выше написал, что его работники в депо, я так понял, в Латвии не хотят за бесплатно работать. И обвиняет в этом капитализм.
На что я справедливо ответил, что почему кто-то бесплатно должен работать.

Грамоты и какие-то деньги может и были, однако в "капиталистической гейропе", как тут любят выражаться, массово не слали бесплатную рабочую силу в лице студентов и молодёжных отрядом на строительство БАМа, освоение целины и т.д.

Я уже молчу про сталинский период. Что все эти "чудо-города" были возведены с использованием какого труда и какой ценой.

Ну и кстати, из вашего "советского не капиталистического лагеря", тут уже написали, просто процитирую:

Цитата (Кошакур, 20.01.2023):
> абота "на износ" началась гораздо позже, с массовым приходом новых видов тяги - когда объемы перевзок росли, а из-за снижения уровня зарплат "кукурузником" в конце 50-х и в первой половине 60-х машинисты и помощники с ж.д. транспорта стали увольняться. Вследствие этого появившиеся систематические и "дикие" переработки сверх месячной нормы часов, работа через 12 часов и с двумя - тремя ночами подряд привели к тому, что, начиная с 70-х, начались списания с поездной работы машинистов и помощников по состоянию здоровья. Кроме того, тогда же впервые начали отмечаться случаи внезапной смерти работников локомотивных бригад среднего возраста на локомотивах, в ДОЛБ и на отдыхе вскоре после поездки (чего никогда не было при паровой тяге).

Так что...

К этим грамотам шли и денежные премии, так-то. Были ли они на капиталистическом западе вместе с фоткой «Работник месяца»?

Цитата (Marat Elektrichka, 20.01.2023):
> А в чём разница? И там, и там — бесплатная переработка.

Ага, конечно...выполним пятилетку в три года, даёшь перевыполнение плана - за которое тебе грамоту с изображением В.И. Ленина вручат, конечно было в капиталистическом западе)))

Цитата (Сергей Мурашов, 20.01.2023):
> Скажите, как часто начиная с 2020 года вас посещал оптимизм, что следующий год будет лучше предыдущего? А в моём прошлом это было нормой считать, что "завтра будет лучше, чем вчера". Я чётко осознаю, что живу в антиутопии покруче "1984", и что хода из неё в наше светлое прошлое нет.

Знаете, я вам отвечу так - учитывая, что в России сейчас опасно высказывать те или иные мысли - жить в неведении, и считать, что его ни чего не касается, и завтрашний день будет лучше вчерашнего - не значит, что так оно и будет.

По поводу 2020, да, было ужасно, но из этой ситуации можно было выйти. Что и начало происходить в 2021 году во многих европейских странах. А начиная с 2022 года, на фоне всех событий, пошёл как раз тот самый откат назад...и делается, а главное поддерживается, он в основном не молодым поколением.

Надеюсь, мою мысль вы поняли.

Цитата (Жел-доровец, 20.01.2023):
> У одних капитализм это за бесплатно перерабатывать, у других наоборот, это заставляют бесплатно перерабатывать...вы уж меж собой определитесь где и в чём он виноват, а то у вас взаимоисключающие нестыковки

А в чём разница? И там, и там — бесплатная переработка.

Цитата (Жел-доровец, 20.01.2023):
> Ужасно, когда старшее поколение, пытается затянуть молодёжь в своё прошлое.

Скажите, как часто начиная с 2020 года вас посещал оптимизм, что следующий год будет лучше предыдущего? А в моём прошлом это было нормой считать, что "завтра будет лучше, чем вчера". Я чётко осознаю, что живу в антиутопии покруче "1984", и что хода из неё в наше светлое прошлое нет.

Цитата (Кошакур, 20.01.2023):
> "Капитализьм"

Цитата (Marat Elektrichka, 20.01.2023):
> капитализм

Цитата (IronJohn, 20.01.2023):
> Капитализм!

У одних капитализм это за бесплатно перерабатывать, у других наоборот, это заставляют бесплатно перерабатывать...вы уж меж собой определитесь где и в чём он виноват, а то у вас взаимоисключающие нестыковки :D


Цитата (Кошакур, 20.01.2023):
> "гей-ропах"

Но судя по таким репликам иного ожидать и не стоит)) Все плохие, одни мы хорошие, "вот в наше-то время!..."

Ужасно, когда старшее поколение, пытается затянуть молодёжь в своё прошлое.

Цитата (Плотников П, 20.01.2023):
> Цитата (Сергей Мурашов, 19.01.2023):
>
> > и если не паровоз, то человек точно работал на износ.
>
> Когда Вы уже поймете, что двух точек зрения по этому вопросу быть не может, есть только правильная и неправильная Ваша. Зачем Вы упираетесь, и продолжаете что-то кому-то доказать? Нет, и еще раз нет, Вы не правы.>

Естественно. Правильная точка зрения - это когда у оппонента есть обоснованные аргументы. Которые желательно "подкрепить" ссылкой (ссылками) на источник (источники). Ну, а когда обоснованных и "железобетонных" аргументов нет, остаются лишь одни эмоции - тогда это будет неправильная точка зрения.

Цитата (Т-64БВ, 19.01.2023):
> Цитата (Кошакур, 19.01.2023):
> > даже кратко с ним пообщаться
>
> И как впечатления, Сергей? Дедушке Евгения Робертовича он не понравился, а вам? ...
>
Насколько помню, несмотря на значительную с нами разницу в возрасте и в служебном положении, П.Ф. Кривонос был прост в общении и разговаривал тогда с нами как машинист или машинист-инструктор с машинистами. Так что впечатления от общения с ним остались хорошие.

Цитата (Жел-доровец, 20.01.2023):
> Как меня поражают и даже возмущают такие мысли. Поработать за бесплатно на пользу компании. Сразу видно - типичный работодатель/начальник - выжить из работника по максимуму, а заплатить по-минимуму. А может пусть компания достойно оплачивает труд работников? Почему человек должен работать за бесплатно? Или в вашем понимании человек, это расходный материал? Вот с таким совдеповским отношением к человеку, к личности, к его правам - мы сейчас и имеем, что имеем. В России в частности.

Совдеповское отношение предполагало, как раз, достойную оплату труда. «Выжить из работника по максимуму, а заплатить по минимуму» — это уже чистейший, дистиллированный капитализм.