Все комментарии к фотографиям ЧС4-081

Сергей,выстави пожалуйста эту фотографию на конкурс. Уверен,это минимум лучшее фото месяца!

Цитата (А. Царев, 04.03.2015):
> На конкурс! Тут без вариантов...
>
> Цитата (Сергей Анфимов, 04.03.2015):
> > Ничего более крутого в жизни не видел, нет слов...
>
> Аналогично! Это все таки не Локомотивстрой))

На Локомотивстрое ни чего толкового, кроме ВЛ80 уже давно не ездит!

Цитата (Specilaized, 04.03.2015):
> Не подскажете номерок ЧС4Т?

ЧС4Т-571

Цитата (Ammendorf, 05.03.2015):
> Где это Ластовка говорил, что депо приписки писалось на заводе?

А было дело. Был меж нами спор, с эмоциями и руганью, о том что дескать в Полтаву ТЭП70 вообще не поступали. И в споре он выпалил, что на заводе ещё знали в какое депо пойдёт машина и дескать, мои доводы что решал не завод-изготовитель, его задача иная - изготовить заказ, а решал куда и сколько локомотивный главк МПС СССР, а уже наша локомотивная служба Южной дороги их распределяла по депо (акты приёма-передачи в архивах-то не зря были мною изучены ещё в конце 00-ых). Но Ластовке доводы мимо глаз, абы поспорить. В итоге вылезли ещё и местные знатоки, и "южанские" ТЭП70 были чудесным образом распределены даже в Люботин, не имевший даже базы ремонта в то время. База данных на сайте по "южанским" ТЭП-ам на данный момент хрень собачья. А всякого рода "знатокам" настоятельно рекомендую наведаться в техотдел депо Полтава, там в архиве у них дохрена интересного, а если поднатужиться, то в музее есть фото первых ТЭП70-0055 и 0056 в депо Полтава за 87-й год, да и где-то фото с наладчиками с Коломны есть. Кто ищет - тот всегда находит.

> Дорога трафаретом всегда писалось и куда отправлялся тепловоз тоже было известно, еще со стапелей.

Завод НЕ распределяет по депо приписки. Хотя может у Коломны особый случай :)

> И вообще Ластовка не одну машину принимал и пригонял с КЗ...

На Южную дорогу уж точно не пригонял в 87-89-м годах :)

Цитата (Дима_Чех, 04.03.2015):
> Это из разряда выпадов Ластовки что на Коломенском ТЗ когда строили ТЭП70, уже там, на заводе, знали в какое депо он пойдёт и на бортах их, депо тобишь, и наносили под трафарет.

Где это Ластовка говорил, что депо приписки писалось на заводе?
Дорога трафаретом всегда писалось и куда отправлялся тепловоз тоже было известно, еще со стапелей.
И вообще Ластовка не одну машину принимал и пригонял с КЗ...

Не подскажете номерок ЧС4Т?

Извиняюсь за оффтоп.

Я и не пишу что Т3 "верх совершенства", нет, чехословацкая версия канадских РСС выпускавшаяся с 63-го и аж до конца 80-ых с РКСУ, просто по надёжности и качеству чехословацкие Т-3 превзошли советские 71-605 в разы, а вот "верх совершенства" это тиристорники завода ЧКД.
Харьковское ТТУ не особо их жаловало, как раз таки из-за тормозной системы - барабанный и реостатный - часто ломались. Быстрое истощение АБ при использовании экстренного, то есть башмаков ЭМРТ. Это то о чём знаю я, про слабую раму я написал. Ах да, двери это нечто и уровень комфорта в салоне... промолчу. Да и в других городах с ними намучались. А для периферии - вполне себе неплохая повозка.

Цитата (Дима_Чех, 04.03.2015):
> О их ненадёжная тормозная система!

Так у Т3 точно такая же тормозная система. С них же рисовали )) А вообще не умаляя достоинств Татры именно Т3 вагон так себе для пассажиров и для ремонтников. Мне довелось работать и с ними и с 605-ми. У 605 все оборудование расположено удобно, везде можно посмотреть и подлезть, а вот у Т3 вы попробуйте сопротивления на ускорителе поменять не снимая сам ускоритель, то еще удовольствие. Но вот то что Т3 качественнее собирались не отнять. Зато 605-е ходят вообще безо всякого обслуживания в таких предприятиях, где на лампочки порой денег нет.

Цитата (Губин Александр, 04.03.2015):
> Да, Дима, воронежские КТМ-5 пережили своих чешских собратьев того же года выпуска на целых 7,5 лет...

О эти КТМ-5! О их ненадёжная тормозная система! О их крайне слабая рама! Саша, спасибо за настроение хорошее, но про КТМ-5, блин, дерьмо, а не вагон. И до уровня Татр Т3 им увы, как до Пекина раком.

> Вы совершенно правы, как никогда. Актами приемки с завода можно действительно подтереться, именно поэтому этих дат и нет в паспортах электровозов...

Ну да, паспорт как раз источник "достовернейшей" информации. С 95-го изучил тонны информации и тут вы, Саша, мне глаза открыли. Это видать лишь в странах пост-совка такая практика дибильная, считать датой постройки дату принятия на баланс. В техпаспортах чешских, словацких, болгарских и польских локомотивов наоборот. И это наиболее правильно. Согласен лишь с тем, что от даты принятия на баланс и идёт экономический просчёт эффективности работы локомотива. Но мы сейчас, конкретно о дате ПОСТРОЙКИ, а не бюрократии тогдашнего да и нынешнего локомотивного главка.

> С 2016 года и вовсе могут на баланс принимать после 5000 км пробега, есть такая идея. Типа вдобавок к заводским испытаниям.

Да пусть делают что хотят.

> Дим, вы знаете, меня вопрос была ли на кузове дорога приписки не волнует чуть больше, чем совсем...

Я вам вопрос и не задавал. Вы компетентны лишь в обнаружении слоёв шпатлёвки на раме, вмятин, следов криворукожопого ремонта, а вот в остальном, увы, в 2013-м уже кто-то по имени Александр списал тимашевские ЧС8 "по огромному износу и вообще, по причине несовершенства этих ЧС8" (помнишь, наш с тобой спор?). Был бы ты хоть машинистом, хоть слесарем, хоть служащим управления дороги в прошлом, да хоть изучающим детально всю эту технику... Короче, Саш, мы на разных языках общаемся.

Цитата (Дима_Чех, 04.03.2015):
> Саш, да тебя почитать, так вся техника из Чехословакии шла с браком и недостатками.

Да, Дима, воронежские КТМ-5 пережили своих чешских собратьев того же года выпуска на целых 7,5 лет, впрочем, что мусолить историю воронежского трамвая - его давно на хрен закрыли - и правильно сделали.

> Насчёт даты выпуска и даты зачисления на баланс, и что ДО зачисления на баланс дороги-получателя (а затем и депо) поступившей техники физически не существует. А актами приёмки партии электровозов/тепловозов доблестными приёмщиками ЦТ МПС выходит надо подтереться.

Вы совершенно правы, как никогда. Актами приемки с завода можно действительно подтереться, именно поэтому этих дат и нет в паспортах электровозов. С 2016 года и вовсе могут на баланс принимать после 5000 км пробега, есть такая идея. Типа вдобавок к заводским испытаниям.


> Хотя сколько не видел фотографий с КТЗ не видел на бортах депо приписки. Ни на одном.

Дим, вы знаете, меня вопрос была ли на кузове дорога приписки не волнует чуть больше, чем совсем, как и то, был ли электровоз изготовлен 11 числа или 13 числа. Я не знаю на что это может повлиять в принципе и что с этой информацией можно делать и как ее дальше использовать. Может гороскоп электровоза составить?

Саш, да тебя почитать, так вся техника из Чехословакии шла с браком и недостатками. Хотя я лично помню запуск ЧС7 в депо "Октябрь" - максимум неделя и в дороге, с поездами. ЧС2, по рассказам запускались 3-4 дня. Насчёт тех же ЧМЭ3 та же история - и в 70-ых, и в 80-ых. Да и трамвайчики Т6В5, причём с ТИСУ, на 5-м маршруте в Харькове, поступавшие в 88-м и 90-м годах, видел работающими на маршруте в СМЕ максимум через недельку-другую. Наверное, уж очень бракованная техника. Ох уж эти чехи, ох и бракоделы :)

Насчёт даты выпуска и даты зачисления на баланс, и что ДО зачисления на баланс дороги-получателя (а затем и депо) поступившей техники физически не существует. А актами приёмки партии электровозов/тепловозов доблестными приёмщиками ЦТ МПС выходит надо подтереться. Спасибо за оригинальный юмор.

Р.s. Это из разряда выпадов Ластовки что на Коломенском ТЗ когда строили ТЭП70, уже там, на заводе, знали в какое депо он пойдёт и на бортах их, депо тобишь, и наносили под трафарет. И мои выписки из актов приёмки, сперва ЦТ МПС, затем, дорогой-получателем (в нашем случае Южная ж.д.), а затем дорожных приказов службы Т о зачислении в "такое-то" депо - туфта и ересь. Хотя сколько не видел фотографий с КТЗ не видел на бортах депо приписки. Ни на одном.

Цитата (Дима_Чех, 04.03.2015):
> ля меня, при всём моём отношении к Шкоде, данные из техпаспортов по дате выпуска не есть основополагающими.

А вот для всех остальных год выпуска на заводе по фигу. Пока на баланс не приняли - объекта физически нет. Недавно в Воронеже списывали документацию "Воронежгорэлектротранс" в связи с завершением процедуры банкротства, так вот в 1978-82 году в Воронеж поступали вагоны Т3SU, 4 вагона сразу разобрали на запчасти, о чем составлен акт тогда еще Госгортехнадзором, какие у них конкретно были номера - всем абсолютно по фигу, Минжилкомхоз согласовал - объекта физически не было. Также часть партий поступавших тогда из Чехии трамваев с дефектами или браком вводились в эксплуатацию только 5 - 8 лет спустя, некоторые вагоны 1977 года по документам были 1985 года, ибо приняты были только в это время на баланс.

Не надо убирать, я часть внес уже днем. Как сделаем остальное, потом скроем сообщение. Дима, СПАСИБО!

Цитата (Дима_Чех, 04.03.2015):
> Ей-богу, могу хоть все свои "наборы символов" ранее написанные удалить к едрени фене

Не стоит так реагировать. На ТП имеется свой порядок внесения изменений в БД. Это делается через форму правки БД, и уж никак не через комменты.

К чему все эти крайности? Если все сейчас вносить правки через комментарии? Бардак настанет. У вас есть связь с редакторами, с ними и обменивайтесь информацией.

Ей-богу, могу хоть все свои "наборы символов" ранее написанные удалить к едрени фене. Вносите свои, в достоверности которых я крайне сомневаюсь, уж по технике ЧССР так 100%.

Уберите все эти наборы символов отсюда, для внесения изменений в БД в таком количестве есть раздел" Подвижной состав"

ЧС4 52Е1
002 4602 12.1.66
003 4603 14.1.66
004 4604 15.1.66
005 4605 4.2.66
006 4606 6.2.66
007 4607 7.2.66
008 4608 9.2.66
009 4609 2.3.66
010 4610 5.3.66
011 4611 7.3.66

52Е2
012 5444 26.12.66
013 5445 28.12.66
014 5446 4.1.67
015 5447 8.1.67
016 5448 10.1.67
017 5449 12.1.67
018 5450 14.1.67
019 5451 16.1.67
020 5452 17.1.67
021 5453 20.1.67
022 5454 22.1.67
023 5455 25.1.67
024 5456 1.2.67
025 5457 8.2.67
026 5458 10.2.67
027 5459 12.2.67
028 5460 14.2.67
029 5461 16.2.67
030 5462 17.2.67
031 5463 20.2.67
032 5464 22.2.67
033 5465 25.2.67
034 5466 4.2.67
035 5467 8.2.67
036 5468 10.2.67
037 5469 12.2.67
038 5470 14.2.67
039 5471 16.3.67
040 5472 18.3.67
041 5473 20.3.67
042 5474 22.3.67
043 5475 26.3.67
044 5476 1.4.67
045 5477 4.4.67
046 5478 5.4.67
047 5479 7.4.67
048 5480 9.4.67
049 5481 10.4.67
050 5482 12.4.67
051 5483 14.4.67
052 5484 16.4.67
053 5485 16.4.67
054 5486 18.4.67
055 5487 20.4.67
056 5488 20.4.67
057 5489 23.4.67
058 5490 24.4.67
059 5491 26.4.67
060 5492 28.4.67
061 5493 30.4.67

Цитата (А. Царев, 04.03.2015):
> Это все таки не Локомотивстрой))
Если бы такое сняли на Локомотивстрое, было бы не менее круто.

На конкурс! Тут без вариантов...

Цитата (Сергей Анфимов, 04.03.2015):
> Ничего более крутого в жизни не видел, нет слов...

Аналогично! Это все таки не Локомотивстрой))

Ничего более крутого в жизни не видел, нет слов...