კომენტარები –თან 2ТЭ25К-0005

Почему опять не работает?

А сколько ещё тепловозов данной серии планируется ввести в эксплуатацию?

С ноября 2020 года не работает, согласно АСУТ.

Неужели ещё один воскресили? Молодцы!

Никита скинь рав оригинал мне в ВК

Согласен, бездонная тема)

Цитата (Донской, 28.04.2020):
> Цитата (Евгений Пашковский, 28.04.2020):
> > https://inleuex.livejournal.com/2261.html очень познавательная статья, рекомендую к прочтению. Автору респект и уважуха.
>
> Кривыми хуже чем ползунком экспозиции

Да ладно, ничего не хуже, на тему обработки можно рассуждать бесконечно, и идеала нету, и не будет, у каждого своё мнение как работать в редакторах.

Цитата (Евгений Пашковский, 28.04.2020):
> https://inleuex.livejournal.com/2261.html очень познавательная статья, рекомендую к прочтению. Автору респект и уважуха.

Посмеялся от души)))) Кривыми хуже,чем ползунком экспозиции

Цитата (Igo-Shev, 28.04.2020):
> Диафрагма 7.1 нафиг не нужна. Ну ладно, тут мне сейчас скажут, что это очень важный параметр, но, помилуйте, у нас дешёвый никон с китовым объективом средних ФР, и этим скарбом снимаются блин электрички

На 85 мм с диафрагмой f/5 вожделенная электричка может банально не влезть в ГРИП.
В зависимости от дистанции фокусировки, конечно, но, для типичной в таких случаях съемки с соседнего пути, весьма вероятная ситуация.

При выборе параметров можно руководствоваться таким порядком:
Исходные значение ISO минимум, диафрагма минимум. Наиболее распространённый случай: если фокусное расстояние будет в пределах 35-85mm, а поезд будет ехать явно не 200, то выдержки достаточно 1/500—1/250. Выставляем. Итак, 50mm, ISO 100, 1/250, f.5. Темно? Повышаем ISO. Либо светло? Тогда-то можно призакрыть диафрагму или укоротить выдержку. Диафрагма 7.1 как и любая другая нафиг не нужна. Ну ладно, тут мне сейчас скажут, что это очень важный параметр, но, помилуйте, у нас дешёвый никон с китовым объективом средних ФР, и этим скарбом снимаются блин электрички, чаще всего в личную коллекцию, либо от безделья — зачем при таких ничтожных с точки зрения мировой фотоиндустрии задачах забивать голову важной, но избыточно лишней инфой. Так что тут диафрагмой можно отчасти и пренебречь.

Вот на режим съёмки я не посмотрел извините.

И вообще данное фото снималось на ручном режиме, ни о каких замерах экспозиции не может идти речи. Распространенная ошибка доверять своему зрению в оценке освещенности снимаемой сцены.

Не очень понятно, что имеется в виду под "экспозицией". Количество света на матрице, определяемое как внешними параметрами, так и выдержкой и диафрагмой? Ясное дело. Малое количества света нивелируется повышением ИСО, т.е. усилением цифрового сигнала с матрицы, что влечет за собой увеличение шума.

Цитата (Донской, 28.04.2020):
> Это ошибка фотографа

Первоначальная ошибка в выборе исо, от него всё и начинается, и выдержка и диафрагма, просто внимательней немного нужно оценивать освещение и условия съёмки

Это ошибка фотографа, а не замера

Цитата (Донской, 28.04.2020):
> Цитата (Дурдом, 28.04.2020):
> > Вот шумы
>
> Это тоже следствие неправильной экспозиции, а не миф о том, что шумы от ИСО.

Так называемая ошибка экспопары.

Цитата (Дурдом, 28.04.2020):
> Вот шумы

Это тоже следствие неправильной экспозиции, а не миф о том, что шумы от ИСО.

Цитата (Дурдом, 28.04.2020):
>
> Вот шумы - следствие слишком высокого ИСО.

Многие делают ошибку когда давят шумы шумодавам, есть масса способов обойтись без него, на этом фото можно попробывать на рав оригинале.

Цитата (Дурдом, 28.04.2020):
> Опять мимо.

Да ладно, если бы ISO хотя бы 400 уже небо было бы таким, и вытянуть проще.

Опять мимо. Выбитое небо - следствие неправильно выбранной экспотройки в целом, а не отдельного параметра.
ИСО влияет на это лишь косвенно, уменьшая динамический диапазон.

Вот шумы - следствие слишком высокого ИСО.